Page 20 - ER-615

E José María González Moya DirectorGeneraldeAPPA
Ser un intermediario del gas algo de beneficio dejará, pero la ma-
yoría de la riqueza se irá a otros países. En cambio, todo lo que es de-
sarrollo de las renovables, tanto para usos eléctricos como térmicos y
transporte, toda la riqueza que genera, se queda en el país.
n ¿Cree que la situación cambiaría con la adopción de una verdadera
política energética?
n En España ha habido ausencia de política energética desde hace
muchos años, tanto en el sector eléctrico como en el sector energé-
tico global. Tenemos unas infraestructuras de gas que no tienen pa-
rangón en el mundo en cuanto a almacenamiento y capacidad de re-
gasificación. España ha apostado por el gas, cuando si lo hubiéramos
hecho por renovables nos hubiéramos ahorrado un montón de di-
nero en infraestructuras... Infraestructuras a las que ahora se les quie- tenemos las herramientas, la tecnología, el conocimiento, los profe-
re dar salida.
n Volviendo al autoconsumo, ¿hasta qué punto cree que es la respuesa
a la situación actual?
n Creo que para determinadas tecnologías es fundamental y para el
consumidor tiene todo el sentido dotarle de sus propias herramien-
tas para generar parte de su energía. Me estoy refiriendo a la tecno-
logía fotovoltaica, a la minieólica, a determinadas instalaciones agra-
rias con biogás… Pero el autoconsumo también necesita su propio
sistema interconectado y con generación central, tenemos que desa-
rrollar las renovables tanto para generación distribuida como para
microgeneración. Hay que tener en cuenta, además, que España es
un país edificado verticalmente (pisos, oficinas…) y el autoconsmo
en este tipo de edificaciones no es suficiente. Tendrán que recurrir a
otras tecnologías eléctricas y térmicas, algunas centralizadas y otras
de forma individual.
n Hablemos de biocombustibles. En APPA defienden que se adopten
diferentes cupos para el biodiésel y el bioetanol…
n Todo lo que sea diversificación de fuentes es positivo. Si tenemos
un objetivo global de biocarburantes, independientemente de la tec-
nología con la que los hagas, los operadores se centrarán más en uno
o en otro dependiendo de las necesidades, de los precios, costes. Sin
embargo, si ponemos objetivos particulares para cada uno de ellos
aprovecharemos mejor las infraestructuras y el saber hacer en el que
España es lider. Sería una lástima que porque no se planteen objeti-
vos particulares se pierda este potencial. La virtud de las tecnologías
renovables es su complementariedad, tanto en el sector eléctrico co-
mo en el energético en general. En el caso de los biocombustibles te-
nemos dos tecnologías, una que sustituye al gasoil tradicional y otra
a la gasolina y en España tenemos materia prima y conocimiento pa-
ra desarrollar ambas. Si solo desarrollas una estamos perdiendo po-
tencial. Además, hay que tener muy en cuenta que tenemos una im-
portante industria, tanto en la producción de biodiesel como de
etanol. No tiene sentido disminuir la dependencia energética del ga-
sóleo, por ejemplo, y no de la gasolina.
n ¿El desarrollo del vehículo eléctrico perjudicará al de los
biocombustibles?
n Yo creo que no, son complementarios. Si hablamos del vehículo
alternativo, estamos hablando no solo del vehículo eléctrico sino de
otros combustibles menos contaminantes, como el gas natural, pero
que lo sigue siendo, y de los biocombustibles. Son totalmente com-
plementarios. Además, el desarrollo del vehículo eléctrico es todavía
muy incipiente. Y para determinados usos la sustitución de los com-
bustibles fósiles por biocombustibles es mucho más sencilla. Por
ejemplo, en un camión de transporte el uso de biocombustibles en
lugar de gasoil es mucho más eficiente. O en la aviación. Además, el
vehículo eléctrico solo tiene sentido si la generación de la electricidad jado de primar a las que no lo hacen y que, paradójicamente, tienen
se hace con renovables. Ahí hay que hacer mucha pedagogía. El ve-
hículo eléctrico no contamina la ciudad, pero si la electricidad se ge-
nera en una central de carbón, el problema se traslada pero no se re-
suelve porque se sigue contaminando.
20 energías renovables n sep 15
Aunque ahora la “moda” esté en el vehículo eléctrico, los bio-
combustibles tienen su sitio. Debemos buscar un mix energético di-
versificado, defender una sola fuente de energía no es lógico. Depen-
der solo de la electricidad para el transporte tampoco lo es.
n En otoño se celebran elecciones generales. Imagine que tiene derecho
a pedir tres deseos al gobierno que salga de las urnas ¿Cuáles serían?
n Mi primera petición, que tuviera una política energética clara, para
evolucionar del modelo actual a otro bajo en carbono y basado, fun-
damentalmente, en energías renovables. Segundo, que para conse-
guir esa política energética busque un pacto de Estado a largo plazo;
y luego, que desarrolle los instrumentos normativos necesarios para
hacer uso de todas esas herramientas que ya existen pero que por
desgracia en España se han bloqueado en muchos casos, por intere-
ses de terceros o porque no han tenido suficiente apoyo. La tercera:
sionales para ir hacia un modelo que explote lo gratuito y lo autóc-
tono, es decir, las renovables.
n La Comisión Europea nos acaba de advertir, precisamente, de que Es-
paña va a incumplir los objetivos en renovables para 2020.
n Así es. Sin embargo el Ministerio (de Industria) mandó reciente-
mente una nota de prensa diciendo que sí se iban a cumplir. En AP-
PA creemos que con las políticas actuales es imposible. Y tampoco
creo que tengamos que depender del autoconsumo para cumplir
esos objetivos, teníamos otros objetivos en renovables que debería-
mos cumplir: en eólica, biomasa, minihidráulica, fotovoltaica... Lo
último que conocemos de este gobierno respecto a política energé-
tica es un borrador de planificación que publicó a finales del año pa-
sado (en discusión), que ya reduce los objetivos del PER (2011-
2020). Lo cual es una lástima cuando los escenarios que contempla
el PER se nos quedan insuficientes. A día de hoy, no hay instrumen-
tos para poner en marcha tanto los escenarios del PER como los de
planificación energética. Lo único que tenemos son dos borradores,
el de autoconsumo y el de subastas, de eólica y biomasa, en el que la
biomasa se queda por debajo de los objetivos del PER de 200 MW,
cuando éstos deberían subir, por lo menos, a 300. En cuanto a la eó-
lica, el Gobierno se está confundiendo. Habla de 500 MW, pero 500
MW que no tienen que ser nuevos, están enfocados, fundamental-
mente, a sustitución de máquinas, con lo cual el saldo va a ser cero.
Ganaremos algo en eficiencia y generación, pero muy poco.
n ¿Y Canarias?
n Canarias es el absurdo, un pecado mortal de lo que está sucedien-
do en España en el tema de las renovables. No tiene sentido que es-
temos consumiendo energías fósiles al precio que nos cuestan en Ca-
narias, no tiene sentido que todos los años paguemos de más 1.800
millones de euros solo por costes de generación en Canarias. Que no
se hayan puesto los instrumentos y que no se hayan desarrollado las
energías renovables en el archipiélago da vergüenza.
Pero no es solo Canarias. La gente debe saber que, a día de hoy, un
tercio de la potencia eólica en España está cobrando menos que una
central nuclear más que amortizada. Cuanto más eólica hay, más baja
el precio de la electricidad y ese beneficio que damos nosotros al con-
sumidor eléctrico juega en nuestra contra ya que obtenemos menos
precio del pool. Sin embargo, otras tecnologías como la nuclear obtie-
nen el precio medio durante todo el año. Es difícilmente explicable
que instalaciones con menos de diez años de vida cobren menos que
nucleares más que amortizadas durante estos años, compensadas con
costes de transición a la competencia (CTCs) y otro tipo de ayudas, y
que esta tecnología esté cobrando más que una renovable. Y que no se
grave a las tecnologías que son contaminantes mientras que se ha de-
que soportar, además de otros muchos, impuestos medioambientales.
n Más información: > www.appa.es