El SMC ofrece recursos a periodistas, comunidad investigadora y responsables de comunicación para cubrir la actualidad cuando la ciencia llega a los titulares, especialmente en días como hoy, cuando el futuro del clima en la Tierra depende de pequeños detalles como el "léxico diplomático": el vocabulario empleado en el texto de la CoP28, que marca la diferencia entre el éxito y el fracaso de este tipo de cumbres mundiales.
Para Fernando Valladares, doctor en Biología e investigador del CSIC, la Cumbre del Clima número 28 ha terminado con un informe "algo mejor de lo que se pensaba en el último día, pero insuficiente". A su parecer, el acuerdo es "histórico en algunos aspectos" porque, "indudablemente, por fin se habla de transicionar hacia la desaparición de nuestra dependencia del petróleo y de los combustibles fósiles". Para el investigador, el texto "tiene muchos matices históricos y algunos motivos de celebración, pero a nadie se nos escapa que la CoP28 se ha quedado muy corta, sobre todo, porque los términos no son suficientemente fuertes".
Valladares ha recordado que "se estuvo balanceando entre la palabra “eliminar” los combustibles fósiles -en especial el petróleo- y “reducir”, algo que para el investigador "era ambiguo, vago y muy desilusionante para casi todos". Se encontró una frase, una terminología intermedia, que es la de “transicionar” hacia la reducción y eliminación, término que ha sido aceptado y ha quedado incluido en el documento. Aunque Valladares prefiere "transicionar" al vago “reducir”, este término "refleja las dificultades diplomáticas para compromisos serios". Para el científico, el principal problema de este documento y de las resoluciones alcanzadas "es que no son vinculantes: se deja a los países toda la libertad para hacer o no hacer, y no tiene ninguna sanción, no tiene ninguna consecuencia el que los países hagan más o menos".
Alejandro Caparrós, catedrático de economía de la energía en la Universidad de Durham (Reino Unido) y profesor de investigación del CSIC, ha manifestado que esta "ha sido una CoP de transición, ya que aún queda mucho por hacer". También ha declarado que "si los compromisos adoptados nacionalmente (NDC) se cumplen, lo que está por ver, el mundo camina hacia un calentamiento entre 2,1 y 2,8 grados, en lugar de los 4 grados a los que nos encaminaríamos sin estos compromisos", algo que no deja de ser una buena noticia, a pesar de todo.
"Tras arduas negociaciones por la mera mención de los combustibles fósiles, el balance también indica que para lograr emisiones netas nulas para mediados de siglo el mundo debe hacer una transición que lo aleje de los combustibles fósiles", ha recordado Caparrós, que lo considera "una obviedad si aceptamos el objetivo de emisiones netas nulas para mediados de siglo". Las emisiones globales no han dejado de crecer, por lo que "el mundo necesita compromisos y acciones a corto plazo, porque ya tenemos suficientes promesas a largo plazo". En esta área, la CoP28 "nos ha dejado el compromiso de triplicar la capacidad instalada de energías renovables para 2030 y un modesto aumento de la financiación para los países en desarrollo".
María José Sanz, directora del BC3 Basque Centre for Climate Change, ha celebrado que "el resultado demuestra que el multilateralismo está dando resultados y que el Acuerdo de París puede cumplirse", pero que, aún así "este es el comienzo de un camino que debemos acelerar urgentemente". Se trata "del primer balance basado en la ciencia, uno que pide medidas urgentes, mencionando por primera vez los combustibles fósiles y objetivos más ambiciosos para las energías renovables y la eficiencia energética, al tiempo que busca transiciones justas". También ha destacado como aspecto positivo que "eleva la adaptación al nivel de la mitigación, a la vez que reconoce el déficit de financiación de la adaptación y avanza en el fondo y los acuerdos de financiación para pérdidas y daños, una cuestión crítica para los países más vulnerables" ante los esfectos deñl cambio climático.
Por su parte, Alicia Pérez-Porro, coordinadora científica del Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREAF), ha subrayado el hecho de que "a grandes rasgos, es difícil no valorar positivamente el texto final de la CoP28 si nos basamos exclusivamente en las expectativas que la mayoría de nosotros teníamos de un acuerdo salido de una CoP en un petroestado cuyo presidente, el Dr. Sultan Al Jaber, no solo es el jefe de la Abu Dhabi National Oil Company, sino que además ha negado públicamente la ciencia detrás de las demandas de eliminación gradual de los combustibles fósiles". Pero, "como estamos hablando de un instrumento diplomático, el valor está en los detalles", ha destacado.
Además, "el acuerdo de la CoP28 no permitirá que el mundo mantenga el límite de 1,5 grados", porque se ha acordado abandonar progresivamente los combustibles fósiles (las palabras exactas en el texto final son “transition away”), pero no se han comprometido a una eliminación total (lo que se pedía desde las instituciones científicas, el activismo climático y los países más afectados por la emergencia climática era “phase out”). Sin embargo, Pérez-Porro ha señalado que "las CoP son como una serie: la CoP28 ha sido solo un capítulo, la serie no se ha acabado y hay muchas tramas entrelazadas que van avanzando a diferentes velocidades".
Vanesa Castán Broto, catedrática de Urbanismo Climático en la Universidad de Sheffield, ha señalado que "la resolución adoptada por la CoP28 está repleta de referencias al Acuerdo de París (mencionado 101 veces) y al informe del IPCC (mencionado 15 veces), pero es poco probable que ayude a cumplir el objetivo de reducir las emisiones a niveles seguros como está previsto en esos documentos. Entre tanto ‘reconocimiento,’ ‘invitación,’ o ‘agradecimiento’ "es fácil pasar por alto que este documento es el marco de acción para el desarrollo de los planes nacionales de cambio climático (NDCs)", explica.
Las acciones requeridas en esos planes, detalladas en el punto 28 de la resolución, "demuestran la dificultad de concebir un futuro sin combustibles fósiles, lo que es una auténtica tragedia". Castán indica que "se deja espacio hasta para el carbón, para el que simplemente se proyecta una ‘reducción progresiva’, y en el siguiente punto se reconoce el papel de los ‘combustibles de transición’ (más conocidos como ‘gas natural’) en la transición a las energías limpias". Algo que es "incomprensible" porque "¿cómo puede el uso de combustibles fósiles ayudarnos a dejar atrás los combustibles fósiles?".
Carlos de Miguel Perales, abogado y profesor de Derecho Civil y del Medio Ambiente en la facultad de Derecho de ICADE, ha destacado que "como ya es habitual, ha habido incertidumbre hasta el último momento sobre si se iba a llegar o no a un acuerdo sobre cuestiones esenciales, en este caso, de forma destacada, los combustibles fósiles". Por ello, el letrado considera que "es un paso positivo el que se haya hecho un llamamiento a las partes para su abandono. Pero el alcance real de este acuerdo queda condicionado a cuestiones relevantes que deberán aclararse". Como estas:
1) ¿Cómo debe interpretarse la diferencia entre “transitioning away”, que es lo que se ha acordado, y el inicialmente perseguido “phasing out”, más tajante?
2) ¿Cómo se va a financiar esa transición?
3) ¿Cómo se implementará el acuerdo sobre subsidios, consistente en la eliminación “tan pronto como sea posible” de ayudas ineficientes a los combustibles fósiles que no aborden la pobreza energética o la transición justa?
4) ¿Qué papel jugarán los combustibles de transición (“transitional fuels”), sobre los que se afirma que pueden tener para facilitar la transición energética a la vez que asegurar la seguridad energética?
Artículos relacionados
Si la industria fósil fuese una delegación en la CoP28, sería la tercera con más representantes
Ribera: "Queremos terminar la CoP28 proporcionando al mundo lo que necesita"
Acuerdo en la CoP28 para abandonar los combustibles fósiles en 2050
Greenpeace: "Este no es el acuerdo histórico que el mundo necesita"
