Además de Ecologistas en Acción y el Gas No Es Solución, entre las organizaciones españolas que han suscrito la carta figuran el Comité Cidadán Emerxencia Ría de Ferrol; el Instituto Internacional de Derecho y Medio Ambiente (IIDMA); Galiza sen gas; Intersindical Valenciana; la Fundación Renovables; Xnet; Fridays for Future Spain y ADEPRU Asociación para la defensa paisaje protegido Valle del Río Ungría.
El proceso de aprobación definitiva de la sexta lista de Proyectos de Interés Común Europeo (PCI) y de Interés Mutuo (PMI) –en la que se incluyen proyectos transfronterizos para el transporte internacional de hidrógeno- sigue su curso. La lista fue publicada por la Comisión Europea el pasado 28 de noviembre y actualmente se encuentra en fase de votación en el Consejo y el Parlamento Europeo para su aprobación final. Esta lista de proyectos no ha pasado desapercibida para los ecologistas europeos, ya que el Partido Verde Europeo ha llegado a presentar una objeción integral que será votada en la próxima reunión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía del Parlamento Europeo (ITRE) que tendrá lugar el jueves 22 de febrero. Un paso previo de cara a la sesión plenaria de marzo.
Críticas a la lista PCI
Las críticas de la red Gas No Es Solución se centran específicamente, en los proyectos relacionados con el transporte de hidrógeno en el ámbito geográfico español: el H2MED y la red troncal de hidrógeno. En concreto, En la lista figuran 68 proyectos transfronterizos de hidrógeno a gran escala, presentados en su totalidad por grandes empresas de combustibles fósiles como RWE, Shell y BP y la industria del transporte de gas fósil, la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Gas (ENTSO-G).
H2MED
Presentado por los operadores de las redes gasistas de España, Portugal y Francia, apoyado por el operador de Alemania, y con un coste estimado de 2.500 millones de euros, este proyecto prevé una serie de infraestructuras para el transporte de hidrógeno verde desde la Península Ibérica hasta el centro de Europa, incluida una interconexión submarina entre España y Francia (H2Med-BarMar) y la conexión entre Portugal y España (H2Med-CelZa).
Si bien se presenta como una de las grandes soluciones para avanzar en la senda hacia la descarbonización, para los ecologistas H2Med "presenta muchos interrogantes sobre su efectiva utilidad y necesidad". En primer lugar, porque "se propuso sin un estudio previo sobre las perspectivas de producción y demanda futura de hidrógeno verde", ya que los 2 millones de toneladas que se prevén exportar a través del H2Med "constituyen una cantidad muy poco realista si se tiene en cuenta que España produce actualmente unas 50 toneladas anuales".
Por ello, el colectivo ecologista considera que son proyectos que "corren el riesgo de quedar sobredimensionados y de no responder a las necesidades de la transición energética". Ante el nombramiento de Enagás como gestor provisional de la red troncal de hidrógeno, las organizaciones consideran que "el gestor de la futura red de hidrógeno tendría que ser totalmente independiente –y a ser posible público o bajo control social–, para evitar cualquier conflicto de intereses con las industrias de combustibles fósiles en los procesos de modelización y planificación".
Desde Gas no es Solución manifiestan su preocupación por "el desarrollo de la burbuja de mercado de las infraestructuras de transporte de hidrógeno, tal y como hizo el sistema gasista", denuncian. Ese desarrollo generó un sistema a su parecer "totalmente sobredimensionado a costa incrementar las facturas de los consumidores", por lo que piden al Gobierno de España que haga una planificación y dimensionamiento adecuados, "enfocada en las necesidades reales de la transición ecosocial".
Modelo exportador vs cercanía
La red expone en la carta que "se deben tener en cuenta los impactos colaterales de la producción masiva de hidrógeno para la exportación". Según el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC), actualmente en revisión, está prevista la instalación de 11 GW de electrolizadores que casi triplican la propuesta de la Hoja de Ruta del hidrógeno verde del gobierno de 2020. El escenario denominado como "base" por Enagás contempla la instalación de 13,4 GW de electrolizadores, para producir 1,6 millones de toneladas de H2 en 2030, "en ese escenario estaríamos hablando de instalar aproximadamente entre 40 y 60 GW de energías renovables adicionales" según un análisis estimativo realizado por la red Gas No Es Solución.
Frente al modelo de grandes infraestructuras para la exportación de hidrógeno, desde la red Gas no es Solución defienden "un modelo de cercanía", que priorice la producción y el consumo local de hidrógeno verde, "vistas las dificultades asociadas a su transporte a larga distancia desde una perspectiva económica, técnica y de eficiencia energética". Bajo esta óptica, proyectos de infraestructuras para el transporte de hidrógeno verde a larga distancia como el H2Med serían del todo innecesarios.
Artículos relacionados
Estos son los motivos por los que el corredor de hidrógeno H2Med es una inversión ruinosa
El H2Med supera el primer examen técnico de Bruselas para obtener financiación europea
