En mi artículo titulado “La interconexión Norte-Sur: una necesidad para Europa” (puedes leer el reportaje completo con sus gráficos si descargas el PDF gratuito del número de julio de Energías Renovables en papel. Páginas 24-27) propongo aprovechar las dos crisis en las que estamos inmersos, para avanzar decididamente en el Mercado Interior de la Energía (MIE). La propuesta consiste en iniciar el mallado de la red eléctrica europea mediante una interconexión Norte-Sur. Esto se haría en una tensión superior a la actual para poder soportar grandes potencias con el mínimo de pérdidas.
Mi planteamiento es mucho más ambicioso que la pretensión actual, que entiendo es de tipo inercial, pues solo apunta a potenciar las interconexiones entre redes de países limítrofes.
En otro artículo anterior sobre el mismo tema citado, titulado “El sur de Europa, punto de apoyo para el avance en la Unión Europea” publicado en la revista Agrotecnia, ya proponía la constitución de un organismo, similar a lo que hoy es REE, pero a nivel europeo, con la misión de la creación y gestión de la futura red UHV, que se iniciaría con la citada interconexión.
Mi propuesta apunta a preparar la segunda fase de la descarbonización, la prevista en el periodo 2031-2050. Por ello ya se advierte en el mismo: “Los consensos a nivel político, la ingeniería y el trazado de las líneas, los permisos de paso, estudios medioambientales, construcción y puesta en marcha de líneas y subestaciones, necesitan tanto tiempo que, incluso con una iniciativa tomada ya, difícilmente se llegaría a 2030”.
Ese tiempo es mayor que el del PNIEC (2021-2030) por lo cual la “casa” ya estaría más que terminada en su totalidad para cuando se pusiera en funcionamiento la interconexión. Se pretende que la misma esté disponible para la “Gran Transición” que será necesario hacer entre 2031 y 2050. Se trata de “Poner las Luces Largas” desde ya. De preparar adecuadamente la “casa” para la continuidad del proyecto de descarbonización, con el que estoy seguro Red de Apoyo Mutuo está comprometido.
Como ya hago notar en mi artículo, el camino del e-Hidrógeno es complicado debido a sus costes y a que tiene como competidores al gas natural y al llamado blue-Hidrógeno. Este último procede del anterior descarbonizado y aunque no es renovable tratará de perpetuarse.
La idea de las empresas gasistas es introducirlo en los gaseoductos actuales, para mezclarlo con el gas natural y así rebajar el contenido carbónico de la mezcla, emitiendo menos CO2 en su combustión. Complementariamente venderlo por separado sustituyendo al hidrógeno gris.
Esta estrategia ya ha dado dos pasos fundamentales:
• Ha conseguido carta de naturaleza en la Comisión.
• Los productores de gas natural están entendiendo que deben reconocer, en sus precios en origen, los costes que supondrá la descarbonización.
Es de notar que estos, a diferencia de los productores de carbón, tienen mucho margen para bajar los precios, ya que sus costes de producción son prácticamente nulos, por lo que darán la batalla hasta el final. Sobre todo, viendo cómo les ha ido a los productores de carbón.
Es posible que el reciente viaje a Argelia de Pedro Sánchez, acompañado de gasistas para firmar una ampliación de contrato, en el que se ha publicitado una reducción del precio del contrato, obedezca a esta causa.
La fórmula que estimo que han pactado gobiernos y empresas gasistas es la de crear una dinámica parecida a la siguiente:
– Como los números para fabricar e-Hidrógeno no salen, lo subvenciono para que salgan. Esto anima a los inversores a instalan fábricas de e-Hidrógeno y a iniciar las inversiones en la infraestructura de distribución de hidrógeno para suministrar a la movilidad.
– Los países productores de gas natural ven un nuevo mercado en la movilidad. Para entrar posibilitan la rentabilidad del proceso de descarbonización a las empresas gasistas vía acomodación de precios en origen. Esto consolida la infraestructura de distribución de hidrógeno para la movilidad.
– La factura energética del país por importaciones de gas natural es más baja de lo que hubiese sido, gracias a las subvenciones. Éstas han resultado rentables y muy positivas para la descarbonización.
– Todos contentos porque hemos bajado el nivel de CO2 por tres vías:
• Introduciendo el e-Hidrógeno, lo cual era la primera barrera para su implantación
• Descarbonizando parte del gas natural
• Creando la infraestructura para la distribución
Lo malo es que seguimos gastando una energía fósil y que hemos entrado en una dinámica difícil de romper que puede perpetuar el consumo de gas natural y que situará las fábricas de e-Hidrógeno en sitios determinados por las subvenciones y por los vientos del mar del Norte. Lean la prensa.
El precio del gas natural evidentemente tiene un umbral mínimo.
Contra el precio del blue-Hidrógeno producido con este precio umbral es con el que tiene que competir el e-Hidrógeno a partir de 2030, sin subvenciones y solo en base a tener precios bajos de la energía.
Por eso mi propuesta de interconexión trata fundamentalmente de:
• Reducir los costes eléctricos para la fabricación del e-Hidrógeno.
• Tratar de que las fábricas de e-Hidrógeno se instalen con criterios técnicos a nivel europeo y no solo en base a subvenciones de los distintos países.
Lo primero es necesario para ganar una difícil batalla a las energías fósiles personificadas en el gas natural. Nos puede pasar como en el cuento de la rana hervida, que muere dulcemente en la olla, porque le aplican suavemente el calor.
Lo segundo trata de reivindicar a nivel europeo, una cualidad de los paises del sur como es la luz solar. Ésta va a tomar creciente importancia a nivel geopolítico y no solo por el turismo.
Creo que esta propuesta, realizada en base a “Poner las luces largas” ayuda a construir los cimientos y no el tejado, de un futuro totalmente renovable de Europa y a reivindicar los valores de los paises del sur.
Por sus obras los conoceréis
No me siento aludido cuando descalifican a mi persona escribiendo: “No es de extrañar que sean actores del viejo paradigma fosilista los principales defensores de una transición renovable centralizada; al fin y al cabo, no saben pensar de otra manera.”
Pues en toda mi trayectoria profesional he pasado de los temas resueltos pensando siempre en el siguiente reto. Lo que me ha hecho muchas veces ir a contracorriente. Quien conoce mi trayectoria profesional les indicará que yerran en su apreciación.
Ahora que las energías renovables son un hecho imparable, me preocupa cómo se van a solucionar problemas de ajuste de la curva de carga, la seguridad de suministro, la movilidad: aviones, barcos etc.…prescindiendo del gas natural. El hidrógeno se apunta como la solución, pero créanme quedan muchos problemas que resolver.
Si quieren saber, criticar o compartir el paradigma energético en el que estoy instalado ahora, les invito a visitar mi blog tiempoyorden.com
A buen entendedor
En otra parte de su escrito dicen: “En concreto, estaríamos hablando de los impactos que supondría la materialización de las líneas de Ultra Alta Tensión y, si bien el autor reconoce que no existe actualmente la forma de integrar satisfactoriamente estos sistemas de tan alto impacto, confía en que “el problema no parece ser insoluble visto desde la física”. Un argumento de peso que nos invita a cerrar los ojos y ofrecer al fuego del progreso cualquier sacrificio que exija la fe cientista.“
Gracias a mi carrera profesional he tenido la suerte de colaborar con empresas punteras a nivel mundial en tecnología eléctrica, en particular con Siemens y ABB, líderes en la tecnología UHVDC. Por eso cuando leo el artículo presentado por ABB en la Cigré de 2018 (referencia (10) de mi artículo) que en esa “fecha”, no existen aislantes “comerciales” para cables subterráneos por encima de 600 kV y que el tema de dichos aislantes debe de estudiarse holísticamente considerando los requerimientos térmicos, mecánicos y de tensión. Afirmando además que el tema de la tensión no es el más problemático, saco la conclusión de que:
El problema no es grave, no es insoluble desde el punto de vista de la física. Es de tiempo y dinero en I+D.
Perdón si fui demasiado escueto
Tiempo hay de sobra, porque por mucho que este tema cuaje y entidades con poder lo tomen con interés, tardaría varios años en ser asumido por la Comisión. Convencer a los paises que cedan soberanía en un tema vital como es la electricidad, es un verdadero desafío de mayor magnitud que el tema de la moneda única o la supresión de fronteras. Entre otras razones porque es prácticamente irreversible. Conseguir los permisos de paso, para que les voy a contar a ustedes….
En cuanto a dinero para I+D para solucionar este problema, no me cabe duda que las empresas cuando vean perspectivas de negocio, lo solucionarán en tiempo y forma. Hay que tener en cuenta que, hasta ahora que yo sepa, solo paises como China, con menos requerimientos medioambientales que Europa, ha instalado líneas de tan alta tensión. Por lo que el acicate por invertir en I+D para las empresas es muy inferior al que sería si en Europa se opta por este tipo de red.
La Interconexión y el capitalismo
No les entiendo cuando dicen: “Propuestas de infraestructuras como este macrocorredor sirven como lubricante para mover la maquinaria capitalista. Ejemplos como la Nueva Ruta de la Seda o el corredor transístmico mexicano muestran la capacidad de crear infraestructuras que beneficien a los grandes inversores, pero prácticamente nada a la ciudadanía.”
Si precisamente la línea de Xinjiang-Anhui de 3.324 Km y +/-1100kVCC que tomo como referencia en mi artículo, ha sido instalada por una empresa estatal del partido comunista chino y que la Nueva Ruta de la Seda es también una iniciativa también del gobierno comunista chino.
Por otra parte, en un artículo anterior propongo crear una empresa pública, similar a lo que hoy es REE, pero a nivel europeo, con la misión de la creación y gestión de la futura red UHV, que se iniciaría con la citada interconexión. Miren REE fue creada por el primer gobierno socialista que hubo en España.
Después de lo anterior, parece que la diferencia que tenemos en esto es que les duele que esto también beneficie a los grandes inversores.
Siento decirles que a mi me parece bueno para todos que así sea.
Conclusión
Agradezco la atenta lectura que han hecho de mi artículo y el esfuerzo para criticarlo.
Creo que está claro que disentimos en muchas cuestiones, pero con la confrontación de ideas se enriquecen los criterios.
