¿Dónde queda ahora el discurso del Gobierno? ¿Afecta la derogación del impuesto al Sol (o no) a los Presupuestos Generales del Estado? ¿Afecta la exención canaria (o no) a los PGE de 2017? Es más: ¿afecta a los del 18? ¿A los del 19, a los del 20, a los del 21, a los del 22? ¿Afecta o no? [En la imagen, el diputado de Nueva Canarias Pedro Quevedo].
El Grupo Parlamentario de Ciudadanos presentó en septiembre del año pasado una Proposición de Ley de Autoconsumo que planteaba, entre otras cosas, la derogación del impuesto al Sol. La Secretaría de Estado de Energía (el secretario de Estado de Energía era Alberto Nadal) redactó entonces un informe en el que decía lo siguiente: "La aprobación de esta Proposición de Ley supondría una disminución de los ingresos presupuestarios, por lo que el Gobierno no presta su conformidad para su tramitación". Así, el Ejecutivo vetaba esa PdL, la proposición no pasaba de ser eso (mera propuesta) y el Parlamento se quedaba sin debate sobre autoconsumo.
Lo que viene a decir la Secretaría de Estado de Energía en ese informe es que el coste de poner en marcha esa ley afectaría a los Presupuestos Generales del Estado de este año (a los ingresos del Estado, que se verían mermados si no hay impuesto al Sol). Ciudadanos, PSOE, Unidos Podemos y compañía toman nota del apunte gubernamental, y deciden no seguir con el proyecto. Eso sí: se ponen a redactar otra PdL que salve ese obstáculo. Así, a finales de enero, y esta vez conjuntamente, presentan todos una segunda proposición, en este caso denominada "Proposición de Ley para el Fomento del Autoconsumo Eléctrico".
Toda una batería de medidas
El nuevo texto, que propone toda una batería de medidas de fomento del autoconsumo, plantea también por supuesto la derogación del impuesto al Sol, pero sin que afecte a los Presupuestos Generales del Estado de este año. Los redactores lo expresan así:
"Esta Ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, excepto las medidas que impliquen un aumento de los créditos o una disminución de los ingresos en relación con el presupuesto vigente". Esas medidas -las que hubiesen afectado al presupuesto vigente- no entrarán en vigor "hasta el ejercicio presupuestario siguiente".
La idea es grosso modo implantar todas las medidas de fomento del autoconsumo ya -menos la relativa al impuesto al Sol-, y hacer las cuentas del año que viene atendiendo a un marco regulatorio en el que ya no haya impuesto al Sol. En fin, solución de transición para que no haya ahora afectación presupuestaria, y el año que viene, en el marco de una Ley que no entraña impuesto al Sol alguno, redactamos unos Presupuestos Generales del Estado que atiendan a ese escenario. O sea, lo lógico. Como lógico es redactar unos PGE distintos cuando sabemos que vamos a rebajar el IVA cultural del 21 al 10% (de modo que habrá menos ingresos) o unos PGE diferentes cuando sabemos que vamos a subirle los impuestos al tabaco (lo que incrementará la recaudación).
Da-lo-mis-mo
Y da lo mismo porque el Gobierno Rajoy ha vetado también la tramitación parlamentaria de esta segunda Proposición con la misma excusa.
"La aprobación de esta Proposición de Ley supondría una disminución de los ingresos presupuestarios, por lo que el Gobierno no presta su conformidad para su tramitación". (He aquí el segundo informe).
La consecuencia es la misma: la Proposición no llega al Parlamento. En realidad, el pretexto que emplea ahora el Ejecutivo no tiene sentido, pues el texto de esta segunda PdL ya adelanta que no quiere derogar el impuesto en este ejercicio presupuestario, pero... da lo mismo.
Bien, ¿y qué ha pasado ahora?
Pues que el Partido Popular necesitaba un voto para aprobar sus Presupuestos y el voto del deseo era el de Pedro Quevedo, diputado por Nueva Canarias. PP y Quevedo han negociado a lo largo de estas últimas semanas y han llegado a un acuerdo: habrá «sí» canario a los Presupuestos a cambio de que el Gobierno incremente en más de 204 millones de euros las partidas para las islas. Entre los acuerdos que han abonado el sí de Quevedo: 21 millones de euros para fomento del empleo, aumento del descuento de billete de avión y barco entre islas al 75% para los residentes, aumento de las ayudas al tomate canario de exportación y... eliminación del impuesto al Sol para todas las instalaciones canarias de autoconsumo que se inscriban antes del año 2023.
¿Estamos ante un ejercicio de prevaricación política? (El PP veta el debate parlamentario -de la PdL de Autoconsumo- con un pretexto que luego se demuestra falso). O... ¿afecta o no afecta la derogación del impuesto al Sol a los Presupuestos Generales del Estado? En todo caso, ¿es asumible ese presunto impacto? El propio Ejecutivo estima que el impacto de la derogación del impuesto al Sol rondaría los 172 millones de euros. ¿Cuál es el impacto de un voto canario? ¿204 millones de euros? ¿Por qué no quiere el PP que se debata una Proposición de Ley de Autoconsumo en el Parlamento de la nación? ¿Cómo es posible que 137 diputados puedan vetar un debate parlamentario si los otros 213 quieren debatir? ¿Cuál es la calidad de la democracia española?
Prevaricación (RAE): Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta.
Por cierto, el negociador que ha usado el Gobierno para alcanzar el acuerdo con Nueva Canarias es... Alberto Nadal. El hoy secretario de Estado de Presupuestos y Gastos del Ministerio de Hacienda era secretario de Estado de Energía cuando fueron publicados los informes arriba aludidos y es considerado el ideólogo del impuesto al Sol, un impuesto que ha defendido a capa y espada durante los dos últimos años. ¿Argumento principal de esa defensa? La solidaridad. Frente a ese discurso, léase Seis argumentos que demuestran que lo insolidario es ponerle un impuesto al Sol.
Artículos relacionados
• Ciudadanos se suma al veto del PP
