Sí era hora de abrir el debate de los biocombustibles cuando subieron desorbitadamente los precios de ciertas materias primas (como el maíz, con el que se fabrica el bioetanol) y sí sonó entonces con fuerza "la necesidad de abrir un debate", que fue animado inmediatamente por el guirigay de la caverna mediática y los desinformados, que aprovecharon todas las tribunas para propagar toda clase de mitos y mentiras sobre el particular (léase al respecto "Biocarburantes y desarrollo sostenible: mitos y realidades", Asociación de Productores de Energías Renovables de España).
Sí ha sido hora siempre buena para plantear el debate de las renovables cada vez que ha subido el precio de la luz a lo largo de los últimos años, hora siempre buena para vincular uno y otro asunto (energías renovables - subida de precio) como si ambos ítems formasen parte de un único binomio indisoluble y sin duda indicador del "alto" precio que pagamos por los kilovatios. ¿Los culpables de la subida de la luz? Los eólicos, que se forran, y la solar, que es carísima, mitos ambos hoy poco menos que indestructibles.
Progresismo estúpido
Y sí han sido demasiadas veces los debates oscuros y de enredadera, aunque el sector haya mostrado y demostrado, por ejemplo y con claridad diáfana, que le da a la economía española mucho más de lo que recibe. "Si se suman los datos de los últimos tres años, la aportación al PIB del sector [eólico] fue de 6.197 millones de euros, periodo en el que las primas que percibió la eólica sumaron algo más de la mitad, 3.706 millones de euros", revelaba en noviembre el "Estudio Macroeconómico del Impacto del Sector Eólico en España". Las primas al sector eólico –concluía ese estudio– han costado 1,3 euros al mes a cada hogar medio español en el periodo susodicho: 1,3 euros... por hogar y año, no por persona.
Bueno, pues no. Esta no es la hora del debate nuclear... Precisamente los mismos que animaron siempre a abrir el melón de las renovables –bienvenido sea el debate, en todo caso, siempre que vaya más allá de la demagogia...–, precisamente muchos de esos mismos –decía– clamaban al cielo en los primeros días de la catástrofe de Fukushima, en efecto, por lo inoportuno de abrir el debate nuclear. "Progresismo estúpido que aprovecha una tragedia como esta", dijo la otra noche en Telemadrid Teresa Estevan Bolea, ex presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear. Con el paso de los días y las noticias en Fukushima, el discurso se ha ido matizando y, ahora, la idea fuerza ya no es que esta no sea buena hora para el debate. Ahora lo que se lleva es eso de que "no debemos tomar medidas precipitadas", como si alguien estuviese proponiendo, de hoy para mañana, la clausura del parque atómico todo.
Las preguntas
¿Ha sido precipitado el cierre provisional de las siete centrales alemanas construidas antes de los años ochenta? ¿Es o no Garoña hermana gemela de Fukushima? ¿Se halla o no Cofrentes a menos de cien kilómetros de la zona "con mayor actividad sísmica" de España? ¿Podría Japón haber evitado el siniestro, tal y como apuntaba hace unos días el presidente del Ilustre Colegio Oficial de Geólogos de España? ¿Está proyectando Francia la construcción de pequeñas centrales nucleares submarinas? Pues sí, lo está haciendo.
Según la edición de marzo de Flash, el boletín del Foro Nuclear –patronal de la industria atómica española–, "el grupo francés de construcciones navales militares DCNS, controlado por el estado, proyecta, junto con Areva, Electricité de France (EDF) y el Comisariado de Energía Atómica y Energías Alternativas (CEA), el desarrollo de una unidad nuclear submarina denominada Flexblue, que podría suministrar energía a poblaciones costeras o islas pequeñas. La unidad, cuya potencia estará comprendida entre 50 y 250 MW, estará contenida en un cilindro metálico de unos 100 metros de longitud y 12-15 metros de diámetro, con un peso de unas 12.000 toneladas.
Según el boletín del Foro Nuclear, la central se fabricará enteramente en taller y se sumergirá y anclará con su cuna de soporte en el fondo del mar, mediante un sistema especialmente diseñado, a entre 5 y 15 kilómetros de la costa y a una profundidad de 60 a 100 metros. La operación se efectuará desde tierra y la electricidad se transmitirá mediante cables submarinos. Los estudios técnicos, económicos y de viabilidad se efectuarán durante los próximos dos años. Si los resultados son positivos, podría construirse un prototipo para 2013.
Entre tanto, Fukushima (actualizada a las 18.45 horas del sábado)
Según el último informe hecho público por la Organización Internacional de la Energía Atómica, la situación es tal y como sigue. Unidad 1 (460 MWe), la gemela de Garoña. Núcleo descubierto desde el viernes por la noche. Tepco continúa inyectando agua de mar borada al edificio de contención y a la vasija del reactor: "se han recuperado datos sobre el estado de la contención que sugieren que no esta dañada". Unidad 2 (784 MWe). Núcleo descubierto desde el lunes, cuando se produjo una explosión de hidrógeno. El edificio de la contención está dañado desde entonces. Se mantiene la inyección de agua de mar borada al interior de la vasija del reactor. "Continúa la salida de vapor por la parte alta del edificio del reactor y se ha observado que en esa zona, algunos paneles móviles de sus paredes resultaron dañados en la explosión de la unidad 3 el día 14".
Unidad 3 (784 MWe). Utiliza combustible de óxidos mixtos de uranio y plutonio (MOX). Núcleo descubierto desde el domingo. En la mañana del lunes, mientras se realizaba un venteo controlado de radiación del edificio de contención para aliviar su presión, tuvo lugar una fuerte explosión de hidrógeno en el edificio del reactor. La explosión causó "numerosos daños" en el mismo y afectó a la piscina de combustible. Desde el miércoles, se observa "una columna de humo blanco o vapor que, junto con fluctuaciones de la presión en el interior del recinto de contención, sugieren la posibilidad de que esté dañada". En las últimas horas, la presión en la contención ha disminuido y se mantiene estable. Actualmente, la inyección de agua de mar borada se está llevando a cabo en la vasija del reactor. Según la OIEA, "respecto a la piscina de combustible, que al parecer había llegado a vaciarse, se ha aportado agua mediante helicópteros militares en cuatro ocasiones. Asimismo, se ha suministrado agua a la piscina mediante aspersión desde camiones cisterna de la policía y militares. Además seis camiones de bomberos se han incorporado para realizar también labores de aspersión a la piscina".
Las unidades que estaban paradas el día del siniestro
Unidad 4 (784 MWe). La planta se encontraba en parada por recarga desde noviembre de 2010. El núcleo del reactor ya se había descargado y todo el combustible usado estaba ya en su piscina de almacenamiento. Según la OIEA, el martes se produjo una explosión de hidrógeno y un incendio "por circunstancias de las que no se dispone de información, pero que sugieren un vaciado de la piscina" [por lo que todo el combustible usado allí almacenado estaría descubierto]. El miércoles se produjo otro incendio, que fue extinguido. En este momento no hay inyección de agua de mar borada en la piscina de combustible. Según la OIEA, el nivel y la temperatura del agua de las piscinas donde reposa el combustible usado deben ser constantemente monitorizados "dados los intensos calor y radiación que el combustible usado puede generar". La temperatura típica del agua de las piscinas, cuando se dan condiciones normales de operación, es 25ºC. Según los últimos datos disponibles, la unidad 4 registró 84ºC el día 13. Las unidades 5 y 6 registraron entre 62 y 65,5ºC el día 17.
Unidad 5 (784 MWe). La planta se encontraba en parada por recarga desde enero de 2011. La vasija del reactor permanece con combustible y en la piscina de almacenamiento existen elementos combustibles gastados. Desde el día 16, se observa un descenso de nivel de agua en el reactor. Como consecuencia del suministro de energía eléctrica del generador diésel de la unidad 6, se mantiene el nivel de agua en la vasija del reactor. La temperatura en la piscina de combustible gastado aumentó ligeramente pero se ha iniciado el enfriamiento con la bomba de refrigeración que se ha logrado poner en marcha. "Se han realizado orificios en el techo del edificio del reactor para evitar posibles acumulaciones de hidrógeno". Unidad 6 (1.100 MWe). La planta se encontraba en parada por recarga desde agosto de 2010. La vasija del reactor permanece con combustible y en la piscina de almacenamiento existen elementos combustibles gastados. Desde el día 16, se observa un descenso de nivel de agua en el reactor. El último comunicado de la OIEA asegura sin embargo que "el nivel de agua en la vasija del reactor permanece estable y se están aportando agua adicional tras recuperarse la alimentación eléctrica con los generadores diésel". La temperatura en la piscina de combustible gastado permanece estable. "Al igual que en la unidad 5, se han realizado orificios en el techo del edificio del reactor para evitar posibles acumulaciones de hidrógeno".
Sin información hasta ahora
Piscina común de combustible gastado. El último comunicado de la OIEA señala que Fukushima dispone de una piscina de almacenamiento de combustible gastado, común para todos los reactores, con capacidad de unos 6.800 combustibles "y sobre lo que no se había suministrado información hasta ahora". Los datos recibidos indican que esta instalación mantiene sus niveles de agua y temperatura en valores normales.
Las autoridades japonesas elevaron ayer el nivel 4 (accidente con consecuencias de alcance local) al nivel 5 (accidente con consecuencias de mayor alcance) la calificación del suceso en las unidades 2 y 3 de Fukushima Daiichi (Francia calificó hace días el suceso con el nivel 6, accidente importante). La nueva calificación ha sido explicada por el incremento anormal de la dosis de radioactividad registrado en las inmediaciones de esas unidades. La OIEA señala que las mismas autoridades japonesas han calificado con nivel 3 el siniestro registrado en los reactores 1, 2 y 4 de Fukushima Daini. Según el organismo internacional, sin embargo, todos los reactores de Fukushima Daini están ahora en parada fría. Un incidente de nivel 3 (incidente importante) fue el que llevó a Vandellós a su desmantelamiento.
Datos radiológicos
En el interior de la instalación, los últimos valores recibidos en el límite del emplazamiento se mantienen altos (0,8 mSv/h), pero han bajado desde ayer, cuando se comunicó un milisievert por hora (1 mSv/h). Ahora mismo, continúa la tendencia al descenso. Los valores en el exterior de los edificios de los reactores 3 y 4 siguen siendo "extremadamente altos (400 y 100 mSv/h, respectivamente)". Estos valores de radiación están provocando muchas dificultades a los trabajadores que llevan a cabo las labores de recuperación de la central nuclear.
En la zona de hasta 60 kilómetros se registran valores entre 0,0008 y 0,050 mSv/h excepto en dos puntos, situados aproximadamente a 30 kilómetros en el sector noroeste en el que se miden 0, 150 mSv/h. A 20 kilómetros en el sector noroeste se miden aproximadamente 0,030 mSv/h. Es decir, que también ha descendido la radiactividad: ayer, 0,02 mSv/h, a una distancia de 60 kilómetros. En ciudades más lejanas se miden valores mucho más bajos y en muchas de ellas se registran valores similares a las del fondo radiactivo natural (0,000045 mSv/h en Tokio). Únicamente dos ciudades situadas a unos 120 kilómetros miden valores algo mayores: Ibaraki (sector sur-suroeste) y Toshigi (sector suroeste) registran 0,0002 mSv/h. En Tokio se está midiendo 0,00005 mSv/h.
Las autoridades japonesas siguen manteniendo las medidas de protección de acuerdo con los planes de emergencia: evacuación hasta 20 kilómetros y confinamiento entre 20 y 30 kilómetros. A partir del día 16 las autoridades japonesas han distribuido al personal evacuado pastillas de yodo para prevenir la incorporación de yodo radiactivo. Desde 1950, se ha recomendado internacionalmente un límite máximo de 1 milisievert anual por encima de la radiación natural media de 2,5 milisievert anuales, según el Foro Nuclear. Según el Consejo de Seguridad Nuclear de España, el límite de dosis para el público es de 1 mSv/año y para los trabajadores expuestos, 100 mSv en cinco años, con un máximo anual de 50 mSv/año.
El Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón ha confirmado la presencia de contaminación por iodo radiactivo en alimentos medidos en la prefectura de Fukushima, en el área en torno a la central nuclear de Fukushima Daiichi (las medidas se realizaron entre los días 16 y 18). Ningún otro incremento de isótopos radioactivos ha sido dectectado en los análisis alimentarios. Aunque el iodo radioactivo tiene una vida corta, de alrededor de ocho días, tras la cual decae naturalmente durante semanas, hay un pequeño riesgo a corto plazo para la salud humana si el iodo radioactivo de los alimentos es absorbido por el cuerpo human. Si es ingerido, señala el ministerio japonés, puede acumularse y causar daños en el tiroides. Los niños y los jóvenes se encuentran en riesgo de daño al tiroides en caso de ingesión.
