Greenpeace considera "una victoria histórica" la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha fallado hoy a favor de las KlimaSeniorinnen, el grupo de más de 2.000 mujeres suizas mayores de 65 años que denunciaron a su Gobierno por no protegerlas suficientemente frente al cambio climático. Es la primera vez que el TEDH condena a un Estado por este hecho. La oenegé del arco iris ha estado asesorando y apoyando a las KlimaSeniorinnen desde el inicio del proceso, en 2016. La sentencia del TEDH es aplicable a todos los países del Consejo de Europa, entre ellos, España, lo que podría suponer "un giro significativo -explican desde Greenpeace- en el litigio climático emprendido hace ya tres años en España", y que fue desestimado el pasado mes de julio por el Tribunal Supremo(el mismo que citó ayer como investigado, por cierto, al eurodiputado Carles Puigdemont en la causa que tiene abierta por presuntos delitos de "terrorismo").
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos señala en la sentencia del caso de las KlimaSeniorinnen que el cambio climático ha sido provocado por el ser humano y que representa una gran amenaza para los derechos humanos protegidos por la Convención Europea de Derechos Humanos. Además, confirma que las olas de calor, cada vez más intensas y frecuentes por el cambio climático, son un riesgo real y una amenaza para la salud, la calidad de vida y la propia vida privada y familiar de las señoras mayores, y que hay una relación directa entre esos efectos negativos y las políticas climáticas del Gobierno suizo.
Inés Díez, responsable del Área Jurídica de Greenpeace: “esta sentencia es un hito que va a afectar directamente al tratamiento que la justicia de todos los países europeos dé a partir de ahora a las demandas ciudadanas contra quienes no actúan frente al cambio climático con la contundencia que exigen los datos científicos. Hoy celebramos este hecho junto a estas valientes mujeres suizas, que han dado ejemplo a toda la humanidad de cómo se puede luchar contra el cambio climático sin importar la edad y sin ceder ante lo más poderosos”
La sentencia condena a Suiza por violar sus obligaciones en virtud de la Convención Europea de Derechos Humanos. En concreto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que se ha producido una violación del artículo 6 (derecho a un proceso judicial justo), puesto que los tribunales suizos no han abordado el caso de forma suficiente, valorando los datos científicos que demostraban que la acción climática de Suiza estaba siendo insuficiente para proteger los derechos humanos; y del artículo 8 (derecho a la vida y a la salud). Según el fallo, el Estado suizo no ha protegido suficientemente a su población frente al cambio climático al no tener en cuenta el presupuesto de CO2 (la cantidad de emisiones que un país puede emitir para evitar un calentamiento mayor a 1,5º, según la ciencia) para decidir sus políticas climáticas.
Jaime Doreste, abogado de Ecologistas en Acción y experto en derecho climático: "una vez más, la generación de nuestros mayores nos muestra el camino para defender un futuro sostenible en un planeta habitable, también en vía judicial. Desde un punto de vista jurídico es todo un logro y un avance significativo que el TEDH consagre que 'el artículo 8 de la Convención engloba el derecho a una protección eficaz por parte de las autoridades estatales frente a los graves efectos adversos del cambio climático sobre la vida, la salud, el bienestar y la calidad de vida', así como las correlativas obligaciones positivas de los Estados al respecto"
Defectos de forma
El Tribunal también se ha pronunciado sobre el caso Duarte Agostinho y otros contra Portugal y otros 32 Estados y el caso Carême contra Francia, que ha desestimado por defectos de forma en el procedimiento judicial. Según el TEDH, el caso francés es inadmisible porque el demandante ya no vive en la zona, mientras que el de los jóvenes portugueses sólo lo sería en términos generales respecto a Portugal, pero no respecto al resto de países europeos a los que también demandaban. Aun así, el TEDH señala irregularidades de procedimiento en Portugal al haberse dirigido directamente a Estrasburgo sin haber agotado la vía de recursos nacionales.
En el caso del litigio climático contra el Gobierno español, actualmente aún en manos del Tribunal Supremo, sería necesario acudir primero al Tribunal Constitucional y, en caso de sentencia negativa, elevarlo al TEDH. Greenpeace, Ecologistas en Acción, Oxfam Intermón, Fridays For Future y la Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo han anunciado que están dispuestos a recorrer este camino, aunque confían en que el Gobierno tome nota de esta sentencia "y actúe en consecuencia".
Pedro Zorrilla, responsable de la campaña contra el cambio climático de Greenpeace: “esta sentencia es una gran victoria para el clima global. El tribunal reconoce que el cambio climático afecta los derechos humanos y que los Estados no pueden actuar u omitir la protección del cambio climático a voluntad. Para España y la Unión Europea, esto significa que ambos deben aumentar sus objetivos de emisiones para 2030, porque los actuales no evitarían un calentamiento superior al 1,5ºC”
Irene Rubiera, abogada de Ecologistas en Acción: "esta victoria jurídica es la culminación de una larga estrategia por parte de la sociedad civil organizada de todo el mundo de llevar la emergencia climática a los tribunales y marcará un punto de inflexión en el derecho climático en todo el mundo. Si desde el caso Urgenda ya veíamos crecer cada vez más la oleada de litigación climática, después de este precedente el activismo jurídico por el clima será imparable"
Protagonistas
Las KlimaSeniorinnen son un grupo de más de 2.000 mujeres suizas mayores de 65 años que iniciaron en 2016 un litigio contra el Gobierno de aquel país para denunciar su inacción climática. En noviembre de 2016, las KlimaSeniorinnen enviaron al Gobierno suizo una petición legal para detener las omisiones en la protección del clima, argumentando que no hacer lo suficiente para mitigar el cambio climático estaba poniendo en riesgo su salud y sus vidas.
Cuando el Gobierno de Suiza negó su condición de grupo vulnerable, llevaron el caso a los tribunales. Tras el fracaso en los tribunales del país (que no pertenece a la UE, por cierto), las KlimaSeniorinnen decidieron elevar el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el 1 de diciembre de 2020. En julio de 2022, dos de ellas estuvieron en España visitando el buque insignia de Greenpeace, el Rainbow Warrior, donde pudieron charlar con un grupo de periodistas.
Notas
El litigio climático español se sostiene sobre una base jurídica similar a la del caso de las KlimaSeniorinnen contra el Estado suizo, ya que denuncia al Gobierno español por vulnerar los derechos humanos de las generaciones presentes y futuras frente a los riesgos del cambio climático. En el caso español, la sentencia del Tribunal Supremo tampoco entró a valorar, como en el caso suizo, la falta de respaldo científico a los objetivos climáticos fijados por el Gobierno español.
Fuente foto: Greenpeace.
Artículos relacionados
• La ONU otorga al derecho al medio ambiente sano el carácter de derecho humano universal
