La Proposición de Ley, registrada hace unas semanas en el Congreso, se ha quedado en el camino. O sea, que no iniciará su tramitación. Ha sido concretamente la Mesa del Congreso el órgano parlamentario que ha paralizado esa tramitación. La Mesa está compuesta por nueve diputados: 3 del PP, 2 del PSOE, 2 de Ciudadanos y 2 de Unidos Podemos. Pues bien, las 3 diputadas del Partido Popular (Ana Pastor, Rosa María Romero y Alicia Sánchez-Camacho) y los dos de Ciudadanos (Patricia Reyes y José Ignacio Prendes) han decidido "no" levantar ese veto. O sea, que esta Proposición de Ley, que planteaba la derogación del impuesto al Sol, no será tramitada. Han votado a favor de que continuase el procedimiento Micaela Navarro Garzón y Juan Luis Gordo Pérez (del PSOE) y María Gloria Elizo Serrano y Marcelo Expósito Prieto, de Unidos Podemos-En Comù Podem-En Marea. Este es el vigésimo cuarto veto registrado por el Ejecutivo.
Informe "desfavorable"
La Secretaría de Estado de Energía emitió el pasado viernes un "informe desfavorable" sobre la Proposición de Ley de Autoconsumo que presentaron hace unas semanas todos los Grupos Parlamentarios (todos, menos el Popular, se entiende). Ese informe asegura grosso modo que el autoconsumo causará pérdidas a las arcas del Estado. Para llegar a esas pérdidas la Secretaría de Estado hace unas cuentas -estima unos números- que ya han sido muy criticados por el sector, que los considera injustificados. Este, el de marzo, es el segundo informe que alumbra esta Secretaría de Estado. El primero, de octubre, también fue "desfavorable", ya señalaba que el Estado dejaría de recaudar esos 162 M€ y ya fue objeto de duras críticas por parte del sector (sobre el particular, léase Lo que cuentan los funcionarios de un ministerio, reportaje que publicamos precisamente en nuestra última edición).
Números inflados
Las dos principales críticas que recibió el primero de los informes (y que recibirá el segundo, que está casi calcado) son que la Secretaría de Estado ha inflado la estimación del autoconsumo y ha inflado el precio del kilovatio hora en el mercado. En primer lugar, la Secretaría de Estado de Energía "estima que el 2% del consumo eléctrico se produce con autoconsumo" y dice que esa cifra la ha tomado de las apreciaciones del sector (el sector niega que esas sean estimaciones suyas y habla de un índice de penetración del autoconsumo mucho menor). Y, en segundo lugar, la Secretaría de Estado estima que el precio del megavatio hora en 2017 será uno muy concreto: cincuenta euros el megavatio hora. Eso estima el Gobierno y el sector se pregunta que por qué. ¿Por qué le han puesto ese precio al megavatio hora los funcionarios del Ministerio que han elaborado ese informe?
El sector se pregunta por qué le han puesto 50 € y no, sin embargo, el precio que la propia Secretaría de Estado de Energía contempla en su Orden de Peajes como precio medio del mercado mayorista previsto para 2017 (la Orden de Peajes es un documento anual clave en el que el Ministerio presenta sus previsiones en lo que a costes del sistema eléctrico se refiere; pues bien, en la última Orden, la de 2017, el precio que estima Energía es 42,31 €). El caso es que, si partimos de un 2% (inflado) y un precio de 50 € (también inflado, según el sector fotovoltaico, y según la Orden de Peajes), pues entonces no es de extrañar que se obtengan esos 162 M€. La patronal fotovoltaica (FV) ha hecho sus propias cuentas. No ha buscado estimaciones del sector (ha revisado el Registro de Instalaciones de Autoconsumo del Ministerio para saber cuántos autoconsumos hay en España) y ha usado el precio de la Orden de Peajes, obra también del Ministerio.
¿Conclusión?
La Unión Española Fotovoltaica (UNEF) estima que los impuestos que el Estado dejaría de recaudar por “culpa” del autoconsumo solar fotovoltaico podrían ascender (sería más correcto decir “descender”) a 891.840 €, que ese es el resultado de sumar los impuestos directos perdidos, los impuestos asociados a una menor demanda perdidos y los impuestos no recaudados relativos a los peajes. O sea, menos de un millón de euros ó muy, muy lejos de los 162 M€ que cuenta el "informe desfavorable". Por lo demás, la patronal del sector solar FV también echa de menos una valoración de los beneficios asociados al autoconsumo. Según UNEF, “en el supuesto de que anualmente ingresasen en el sistema cien megavatios pico (100 MWp) de instalaciones de autoconsumo fotovoltaico doméstico y de los sectores servicios e industrial, el saldo positivo en retornos fiscales y costes anuales evitados al Estado sería de 73 M€”.
PP y Cs
Los números, pues, están en las antípodas de los escritos en el informe de la Secretaría de Estado de Energía. Por lo demás, el informe elaborado por los funcionarios y técnicos de la Secretaría de Estado no valora los beneficios (el incremento de recaudación derivado de IVAs, impuestos de sociedades, licencias y tasas que le llegarían al estado de la mano de la actividad económica derivada de la instalación de sistemas de autoconsumo). Solo computa las (presuntas) pérdidas, a partir de dos números discutibles y discutidos: 2% y 50€. A la vista de ese informe, han paralizado esta Proposición de Ley (proposición que incluía la derogación del impuesto al Sol) las diputadas Ana Pastor (PP), Rosa María Romero (PP), Alicia Sánchez-Camacho (PP) y Patricia Reyes Rivera (Ciudadanos) y el diputado José Ignacio Prendes Prendes (también diputado de la formación de Albert Rivera).
Lo que cuentan los funcionarios de un ministerio, edición de marzo de Energías Renovables (ER 159)
