El diputado Félix Larrosa, en declaraciones a Energías Renovables, ha explicado que tiene en su poder casos de personas afectadas negativamente por el RD-L 14/2010 aprobado por el Consejo de Ministros. Han expuesto su situación “en forma de declaración jurada”, detallando los perjuicios que supone para ellos la decisión del gobierno de reducir el número de horas de producción fotovoltaica con derecho a cobrar la prima. El recorte medio estimado es de un 30%, según los cálculos de las asociaciones fotovoltaicas.
“Estamos hablando” -precisa Félix Larrosa- “de pequeños agricultores y ganaderos que vieron en la fotovoltaica una opción para complementar sus rentas agrarias a través de una iniciativa que estaba amparada por un marco legislativo. La mayoría de las inversiones se han realizado con modelos de financiación a 10 años. Se trata de inversiones en las que, en un escenario de 25 años, había una renuncia expresa a tener beneficios durante los 10 primeros años. Sobre este esquema el RD-L incide desfavorablemente, sobre todo pensando en la trama social de esas inversiones”.
Conversaciones con Industria y el PSOE
La posibilidad de refinanciación a través del ICO se ha expuesto al Ministerio de Industria y se ha debatido en el Congreso en el ámbito del grupo parlamentario socialista. “El RD-L 14/2010 persigue una serie de objetivos generales de contención del déficit, de situar el sector donde debería haber estado siempre. También tiene unos efectos colaterales que atacan especialmente a la situación financiera personal de perfiles sociales muy concretos. Por este motivo hemos hecho esta propuesta, entre otras, a fin de que el gobierno pueda generar paralelamente mecanismos que palien el daño personal que puede provocar esta iniciativa”, afirma Larrosa.
En las conversaciones con Industria y el grupo parlamentario socialista no se ha entrado en cantidades o porcentajes, en los detalles ICO. Lo que sí se ha puesto de manifiesto es que ya se conoce el caso de entidades financieras, asegura Larrosa, “que pretenden revisar las condiciones atendiendo lógicamente al nuevo marco legislativo”, lo que podría traducirse en peores condiciones o la exigencia de garantías adicionales para quienes pretendieran una refinanciación.
Votación en el Congreso
Félix Larrosa considera que la propuesta realizada al Ministerio de Industria es factible porque “no afecta al RD-L 14/2010”, una medida legislativa que el próximo miércoles se votará en el Congreso de los Diputados para su validación. “Yo creo que se va a convalidar porque incluye medidas que son absolutamente necesarias. Ahora bien, lo que yo estoy planteando desde un punto de vista financiero no tiene excesiva relación con los contenidos exactos del texto que se va a aprobar. Las líneas de financiación paralelas como las ICO a las que estamos haciendo referencia no exigen incorporarse a ningún texto. Exigen una decisión, una resolución y una puesta en marcha por parte del ICO”.
Félix Larrosa ha comentado a Energías Renovables que se han abordado otros asuntos que no ha querido detallar “porque requieren de estudios previos”. A lo largo de la conversación mantenida con este diputado por Lleida sí ha mencionado asuntos “de tipo técnico que afectan a temas relacionados con las plantas como pueden ser el debate sobre cuáles son las capacidades de producción o la producción efectiva” o el hecho de que se puedan resolver determinados asuntos sin la intervención del legislativo “el parlamento no va a poder plantear una revisión o a debatir los mapas de radiación, por ejemplo”.
Este diputado del PSC asegura que su obligación es intentar dar respuesta a problemas inmediatos, no generar un nuevo debate sobre el mix energético español. “Desde el PSC tenemos que trabajar en la dirección de que los que mejor podemos influir en el gobierno somos nosotros mismos. Si el gobierno ha tomado una decisión, que seguramente es la que hay que tomar, también le pedimos que piense en otros aspectos que sin desviarnos de la decisión principal pueden apoyar esa misma decisión”.
