Cristina Narbona, Secretaria de Medio Ambiente y Territorio del PSOE

Hace poco celebramos elecciones municipales.¿A lo largo de los próximos cuatro años van a contar con su correspondiente ordenanza solar todos los municipios donde gobierne el PSOE?
Todos tienen dos compromisos: la implantación de la Agenda Local 21 y la ordenanza solar. Cataluña y Andalucía, territorios donde tenemos una presencia política importante, están muy por delante en la implantación de ordenanzas solares. Por detrás se encuentran Castilla La Mancha y Extremadura, que están empezando ahora. Extremadura, por ejemplo, ha ido muy por detrás en lo que se refiere al apoyo a las energías renovables, por lo que ha sido una gran satisfacción la reciente puesta en marcha de sendas agencias de energía en las diputaciones de Cáceres y Badajoz. O sea, que el abanico de situaciones es ahora mismo muy amplio. Ahora bien, sí que puedo decir que las ordenanzas solares forman parte de los compromisos prioritarios que hemos pedido a nuestros responsables en todas las administraciones locales.

El caso es que andamos ya por el año 2003 y muchos "soleados" municipios llevan mucho tiempo gobernados por el Partido Socialista...
Verá, ahora mismo ocupo la Secretaría de Medio Ambiente y Territorio del PSOE. Es una secretaría de nueva creación. Antes no existía en la dirección federal una secretaría como esta. Para que se haga usted una idea, su más inmediato antecedente se llamaba Secretaría de Relaciones con la Sociedad, e incluía las relaciones con los movimientos ecologistas, con los homosexuales y con los inmigrantes. Lo digo porque es sintomático. Es sintomático que al máximo nivel de este partido no se haya creído conveniente hasta hace apenas tres años que hubiera un miembro de la ejecutiva federal centrado en el medio ambiente. Pues bien, esto ha sido una prioridad para Rodríguez Zapatero, y significa un cambio al máximo nivel del partido. Creo que estamos en un punto del camino muy incipiente como país en general. Desde luego... también dentro del Partido Socialista nos estamos moviendo muy despacito, pero creo que lo importante es saber adónde queremos ir.

De momento, Madrid ya ha aprobado su ordenanza solar. ¿Algún comentario?
Es lo único que me ha salido en esto de los temas ambientales a lo largo de los cuatro años que he sido concejala en el ayuntamiento de Madrid, que después de mucha bronca se haya implantado por fin una ordenanza solar. Desgraciadamente se ha aprobado una moratoria de seis meses que va a permitir librarse de la ordenanza a la gran mayoría de las viviendas que están incluidas en los planes de actuación urbanística que ya están en marcha. Nosotros dijimos que eso era una barbaridad, porque en Madrid, en estos momentos, hay suelo calificado para más de 300.000 viviendas, y calculamos que, de ese total, más de 200.000 van a colarse en esa moratoria. Una pena, porque Madrid hubiera sido un buen banco de pruebas.

El Ministerio de Fomento está elaborando un Código Técnico de la Edificación en el que recogerá normas de referencia u obligado cumplimiento que deberán tener en cuenta arquitectos, constructores y demás profesionales del sector a la hora de ejercer. ¿Qué dice ese código en lo que se refiere a la energía?
Vamos a ver, en el código se está trabajando desde hace dos años. Al parecer, el ministerio de Fomento espera tenerlo terminado en octubre. Lo que se pretende es que el código sea también una herramienta de avance en lo que se refiere a eficiencia energética y energías renovables. El documento se halla un poco más avanzado en materia de eficiencia, en todo lo que tiene que ver con la orientación de la vivienda, los grosores, los aislamientos, soluciones todas para que las necesidades energéticas sean menores. Ahí hay bastante avance, aunque muchas veces solo sean normas de referencia y no de obligado cumplimiento. Sin embargo, en lo que se refiere a energía solar, el IDAE ha hecho un documento un poco restrictivo. Hace unas semanas me reuní con los empresarios de la solar y estaban enfadadísimos porque en el documento que ha aportado el IDAE... según lo que ha planteado el Instituto... pues poco menos que solo habría que instalar solar en determinadas zonas de gran insolación. Entonces... claro, el documento ha sentado como un petardo a los chicos de la empresa solar. Yo sé que en el IDAE hay gente magnífica y no comprendo... En todo caso, creo que eso se puede mejorar. Y, de cualquier modo, el PSOE tiene previsto pedir después del verano un debate parlamentario sobre los aspectos más ambientales del Código Técnico de la Edificación. Y es que ese documento es muy importante, porque puede hacer mucho por la eficiencia energética, y lo que hemos visto hasta ahora es manifiestamente mejorable.

Las dos niñas bonitas de las renovables son la eólica y la solar. A la una le han tocado las primas precisamente este año y a la otra me cuenta usted que no la tienen muy contenta. ¿Cómo ve el asunto el Partido Socialista?
Pues estamos valorando la posibilidad de presentar una proposición de Ley de Energías Renovables. Es más, te adelanto que espero que la tengamos preparada para después del verano. Dentro de esa ley queremos potenciar la producción y el consumo del vatio verde, queremos que haya medidas que faciliten la diferenciación de los productores de energías limpias, y vamos a incluir herramientas de apoyo específicas para cada una de las energías renovables, no solo para la eólica y la solar.

Pero, ahora, ¿cómo ve el asunto el Partido Socialista?
En la solar el problema es que en este país no damos el salto político ni apostamos en serio. Y no es que no tengamos empresas. Las tenemos, son competitivas, están exportando el 80 por ciento de su producción. Eso ya está, ¿verdad? Bueno, pues yo creo que bastaría un apoyo económico mayor, desde el punto de vista de las primas, y luego medidas regulatorias: la obligatoriedad de que se incorpore energía solar a la vivienda. En cuanto a la eólica... iba como una moto y se está parando. Por eso venimos pidiendo desde hace tiempo en el Congreso que no se dé marcha atrás a las primas, sino todo lo contrario. La biomasa: tiene muchísimo futuro en España, pero es imprescindible que haya un planteamiento de aprovechamiento energético de la biomasa incorporado al propio diseño general de la políticas autonómicas agrarias. Indudablemente eso supone elevar los incentivos económicos o fiscales y luego implicar a los responsables de políticas agrarias y forestales, que en estos momentos, en general, pasan mucho de este tema.

Incentivos, primas... ¿Y si no hay dinero para todo?
¡Qué no hay dinero para todo! El ministerio de Medio Ambiente se ha gastado 28 millones de euros en la campaña publicitaria sobre desarrollo sostenible, esa que dice que el mundo es de todos y ¡qué bonito es el mundo! Pues bien, este año el IDAE ha tenido un presupuesto de 22 millones de euros para solar. Hay dinero, claro que lo hay. La cuestión es cómo se emplea. Cuando estuvimos en el gobierno instituimos un programa de eficiencia energética mediante el cual se subvencionaba la compra de bombillas de bajo consumo. No era mucho, eran 5.000 millones de pesetas al año. Pues el PP lo quitó, y nosotros lo pedimos todos los años en el debate presupuestario. Todos, desde el año 96. Y seguimos sin él. Mire, para promover de verdad el ahorro y la eficiencia energética tiene que haber gasto público.

Bien, pongamos que hay dinero. La industria se queja de que no hay tiempo o, mejor dicho, de que sería conveniente que las primas no fuesen revisadas a tan corto plazo, cada año, por aquello de que se genera incertidumbre...
Por eso estamos trabajando en una Ley de Energías Renovables, una ley que dé al sector estabilidad, una ley que dé tranquilidad a los horizontes de los empresarios. Yo creo que es nefasto para desarrollar las energías renovables cambiar cada año las primas en función de no se sabe qué. Tener una estrategia de medio y largo plazo en materia de energía es absolutamente necesario. Porque, si no la tenemos, no habrá inversión en este país.

¿Y cuánto mide ese medio plazo?
Diez años, como medio plazo.

Dinero asegurado, léase primas, durante diez años. Bien, hablemos de más dinero o de mucho más: hablemos del PHN. ¿Qué tiene que ver un plan hidrológico con la energía renovable?
Vamos a celebrar una sesión de trabajo después del verano sobre este asunto, y este asunto es la apuesta por la desalación con energías renovables. Ya hay plantas en Canarias, en Andalucía, en Levante, en algunos casos de carácter experimental, y en Fuerteventura, donde se está desalando agua de mar con energía eólica. Y yo le digo que esa línea que vincula el uso del agua del mar con las energías renovables es una línea de futuro para este país. Pues bien, ahora estamos analizando, en términos energéticos, el estudio de impacto ambiental del trasvase. Puedo adelantarle que a la luz de los datos de que disponemos cada metro cúbico trasvasado requiere más energía que un metro cúbico desalado.

Por cierto, ¿cómo valora el PSOE el grado de cumplimiento de los objetivos del Plan de Energías Renovables?
Pues que al ritmo que vamos tardaremos cien años en alcanzar esos objetivos. Y eso, cada vez que lo planteamos en el Parlamento, pues no nos llaman desleales de milagro. Bueno, ya sabe usted, la respuesta del Gobierno a cualquier crítica es siempre la misma: ustedes es que son unos radicales desleales. En fin, que es precisa una revisión del Plan, y que a la vez haya un programa a nivel nacional de lucha contra el cambio climático. Por ejemplo, nosotros venimos diciendo desde hace tiempo que hay que revisar la fiscalidad. En España, la fiscalidad no puede seguir sin tener en cuenta la exigencia del Protocolo de Kyoto. Por lo tanto, el gobierno debe mover ficha en este asunto. ¿Cómo? Estableciendo una fiscalidad, gradualmente, pero claramente penalizadora, de las emisiones de CO2. En fin, que lo que hay que hacer es penalizar la producción de energía basada en el carbón, el petróleo y el gas.

entrevistas

Cristina Narbona, Secretaria de Medio Ambiente y Territorio del PSOE