“Sebastián me tiene cariño. El otro día me encuentro en Genera con uno que me conocía y me dice,
- ¿Te ha llamado Miguel?
- ¿Qué Miguel?, le digo
- Sebastián… Pues me ha dicho que te iba a llamar…
Como puse cara de extrañeza, me responde:
- Es que estuve en una conferencia tuya y hablaste bien de él, de Sebastián….Se lo dije y ¡se emocionó!
“Otra vez, en la entrega de premios de la Energía, yo estaba enfrente de Sebastián, nueve sitios a su izquierda. Cuando llegó, al único que saludó fue a mi. Luego cuando fue a dar su discurso, me dio un golpecito en la espalda… Ahí ya empecé a preocuparme, a pensar que algo estaba haciendo mal…”
Así arranca la entrevista, y es que a socarrón no hay quien gane a José María González Vélez. Cualquiera de los periodistas que llevamos tiempo en esto de las renovables hemos sido testigos, no una, sino muchas veces, de su incansable sentido del humor. Se ríe de otros –puede que del propio periodista– pero también mucho de sí mismo.. Signo claro de alguien adornado de otra cualidad de la que no todos los que están arriba pueden presumir: la inteligencia.
¿Algún otro político que le guste? Ahora en serio…
Joan Herrera. Es el único político honesto de verdad y consecuente. Bueno, no puedo decir el único porque alguno se puede ofender, pero sí que es el único. Herrera, por ejemplo, votó en contra del RD ley del bono social (en la tarifa de electricidad) porque asumía que el tema de las renovables era lo que era… A eso le doy un valor inmenso, ten en cuenta lo que supone el bono social para un dirigente de izquierdas.
¿Nadie más salvable?
Sí, claro que sí. Otro hombre muy salvable es Nemesio Fernández Cuesta. Al pasarse de nuevo a la parcela privada hemos perdido a un magnífico gobernante. También lo es Carlos Robles Piques, gracias a él hubo objetivos de renovables en la Unión Europea y, por añadidura, en la ley 54/97 española. Pepe Folgado es un magnífico profesor de Economía y una buena persona, un hombre honesto. Hizo algunas cosas buenas, en otras discutíamos, como empujarnos al mercado sin ninguna preparación ni ningún periodo preparatorio. Tuvimos que empezar a hacer previsiones y pagar desvíos. Para las grandes compañías los desvíos no suponen ni un 1% del coste, para un señor que tenga un parque eólico le puede suponer un porcentaje muy grande. Aquello de llevarnos al merado fue un problema grave para nosotros y, sin embargo, el RD 436 (de 12 de marzo de 2004) dio firmeza al sector, y en eso algo tuvo que ver APPA.
¿De qué manera?
Si no hubiera existido APPA, afirmo rotundamente que el mundo de las renovables no hubiera alcanzado las cotas que ha alcanzado. APPA ayudó a poner las primeras piedras.
Lo mismo ahora que deja APPA le llaman para desempeñar un alto cargo…
No me quiere ningún partido, seguro. Estoy convencido. ¿Por qué? Porque soy crítico con todos. Eso es lo que toca hacer teniendo un cargo de responsabilidad en una asociación como APPA. Yo no estoy para dar aplausos ni palmaditas en la espalda como algún colega mío que ya no está en el sector. Mi responsabilidad ha sido decir las cosas como las siento. Claro que me puedo equivocar, pero casi siempre las cosas que ha dicho APPA, y ahí están las hemerotecas, han sido consecuentes. Muy desencaminados no han sido nuestros pronósticos, ni hemos pedido cosas irracionales. En APPA no hemos hablado nunca contra ninguna tecnología, lo que sí decimos es que las renovables son el futuro y una parte muy importante de la solución del mix energético. El primero que también dijo que había que imponer un céntimo verde a los carburantes fui yo, porque no es justo que solo el consumidor eléctrico soporte el coste de descarbonización de nuestra economía.
¿Cree que se va a aprobar finalmente lo del céntimo verde?
Parece que sí. Además, y estas no son palabras mías sino de Pepe Folgado (actual presidente de REE), tenemos que añadir mucha más parte de electricidad a la formación del PIB de nuestro país. Es mucho más barata y la tenemos en su mayor parte gracias a las renovables. Así no tenemos que pagar importaciones de gas, petróleo ni de carbón, España tiene el mayor pozo petrolífero que se puede tener en el mundo que es el sol.
Pues no parece que Industria vaya en esa línea de favorecer a las renovables
No es por disculpar a nadie, pero ahora mismo tienen un problema muchísimo mayor y de peor digestión (se refiere al déficit de tarifa). Otra cosa es que la única medida que han tomado hasta ahora es parar las renovables (RD 1/2012) y eso no es ninguna solución sino un gesto ante el verdadero enemigo que hay ahora en el PP contra las renovables.
Que es…
Álvaro Nadal (jefe de la Oficina Económica de Moncloa). Lo puedes decir con todas las letras. No tengo ningún respecto ni intelectual ni personal por él. Jamás se me ocurriría a mi votar a un partido que tuviera dentro a un político como Álvaro Nadal. Esto lo dice José María González Vélez, no APPA, que yo ya me voy.
¿Por qué le parece tan nefasto Álvaro Nadal?
Las manifestaciones que ha hecho Nadal en los foros siempre han sido en contra de las renovables. Ha recibido ese imput y no quiere escuchar, a APPA no la ha querido recibir… Si ocupa un cargo y yo represento a una asociación que tiene quinientas y pico empresas, casi tenía él que venir a verme a mi. Si a quien escucha el presidente Rajoy es a él, estamos apañados. El autor intelectual del decreto de paralización de las renovables es Álvaro Nadal.
¿No hay futuro para las renovables en España?
Las renovables en España van a estar muy paradas por lo menos hasta el año 2015 o 2016.
¿Y el autoconsumo? ¿No puede actuar de revulsivo?
No va a salir, entre otras cosas por culpa de algunas de las nuevas voces del sector. En momentos como el que estamos hay que contemplar las normas en el conjunto de la situación, no de manera unilateral. Está disminuyendo el consumo de energía a un ritmo importante y si un gobierno tiene problemas muy serios para atajar el déficit tarifario, lo que no puedes hacer es plantear medidas que agraven ese problema.
¿Y eso es lo que haría el autoconsumo?
Si no quiero pagar peajes, si planteo el autoconsumo con las condiciones que algunos están pidiendo, lógicamente hace daño al sistema porque lo encarece. Es como si yo me negara a pagar impuestos por la construcción de una carretera en Asturias porque no voy a circular nunca por ella. Si alguien se pone en isla, no va a pagar por tener energía, pero si alguien está usando líneas, sí debe pagar peajes. La energía no es un tema local, es global. Que ese señor no pague peajes sería hacerle un regalo, lo que él no pague lo va a pagar otro.
En su opinión, ¿cuál sería el modelo ideal de autoconsumo?
De momento, para empezar, tendría que ser una instalación de verdad de autoconsumo, en tu casa, para ti, pero no en una comunidad. Esto va contra la eficiencia energética, pero hay otras fórmulas de buscar la eficiencia energética mucho mejores.. Además, al poner el autoconsumo para todos estás eliminando del mercado a una serie de agentes que hoy están consumiendo de un sistema.
¿Y no pueden convivir ambos modelos?
Si, pero no queriendo que mis impuestos no sirvan para hacer el desarrollo de la autopista Madrid-A Coruña porque yo nunca la utilizo.
¿Sería asequible el autoconsumo con ese modelo que Vd plantea?
Si quitas peajes, si quitas términos de potencia, si solo comparas el costo del kWh doméstico con lo que genera una instalación fotovoltaica, sí que te puede salir rentable la fotovoltaica. Pero si tienes que pagar peajes, las primas a las renovables… todavía no. Puede que solo vayas buscando que te salgan los números, pero no se puede poner el resultado de la ecuación a la derecha antes de las incógnitas…. Hay que poner el valor real de las incógnitas a la izquierda y el resultado de la ecuación saldrá el que sea. No puedes forzar todo lo demás, aunque sí lo haga el Ministerio para fijar tarifas, como ha hecho siempre.
¿Así que no cree que vayamos a contar pronto con normativa sobre autoconsumo?
En esas condiciones y teniendo que resolver el problema del déficit tarifario y de los excesos de potencia, el autoconsumo es una cuestión de quinta derivada. Si se le facilita al Ministerio algo racional, a lo que no se pueda negar, entonces tendría más posibilidades.
¿Cuáles son las prioridades que habría que resolver en el ámbito de la energía?
Primero, cumplir con la ley. Si hay una ley en vigor, el primero obligado a cumplirla en el gobierno. Me refiero a la ley 54/97, que dice que para el año 2010 teníamos que haber llegado a un 12% de energía primaria con renovables. Con datos del propio Ministerio hemos llegado al 11,3% y no ha aumentado en 2011. Luego no hemos alcanzado los objetivos, porque no se han eliminado las barreras ni se han puesto los raíles necesarios para llegar. Ha incumplido la ley tanto el gobierno anterior como el actual. Ahora se han cambiado los objetivos de términos de energía primaria y final, lo que han maquillado un poco la situación, además 2010 fue un año húmedo, pero no se han alcanzado los objetivos. Lo primero que tendría que hacer alguien con responsabilidad de gobierno es cumplir la ley. Después, tener visión más allá del periodo electoral, buscar de verdad el interés general. Hay mayoría de políticos cuya mayor preocupación es ver cómo vuelven a ser elegidos.
Rajoy decía en la Cumbre de Río que nada será viable si no es sostenible económicamente, ¿Algo que sugerir al presidente en ese sentido?
Todo depende de los imputs que pongas. Si yo diluyo mis costes en todo el sistema tributario, pues claro que cuesto menos. ¿Cuánto va a costar a los españoles cuando una central nuclear cierre, deje de dar kilovatios y tengamos que estar pagando costos de residuos 75 años después?. Si ese tema no se cuenta alguien puede pensar que la electricidad nuclear es muy barata, como decían los que tenían centrales nucleares hasta que nosotros dijimos que los beneficios de la nuclear tenían que contribuir al desarrollo de las renovables. Entonces cambiaron el discurso, empezaron a decir que no eran tan baratas… Porque si la nuclear era muy barata y cobraban como la tecnología más cara, que es como casa el mercado, pues está claro que eran los que más ganaban.
¿Cree que la situación cambiaría si se modificara la forma de determinar los precios en el sistema eléctrico?
El mercado español es similar al resto de los europeos. Otra cosa es que no deban evolucionar. Ningún mercado de materias primas en el mundo tiene tanta cotización de swap (permuta financiera) como tiene el de la electricidad en España. La coca-cola, por ejemplo, compra limones para su fórmula magistral mediante contratos fijos a 20 años. Y si hace más calor un verano y la gente bebe más coca-cola, compran limones para hacer frente a ese pico. Igual ocurre para la cebada, el trigo, las naranjas…. Los contratos se hacen a largo plazo y solo se cotizan los picos, los excesos. El mercado eléctrico debería funcionar así, porque daría estabilidad a los precios. El consumidor, las comercializadoras… podrían contratar a los generadores a largo plazo. Lo que ocurre es que quienes dominan el mercado son los mismos, aunque sean sociedades que se han separado jurídicamente, el generador es el mismo que el comercializador, etc. Hay un poder de mercado claro por parte del sistema. Por ejemplo, ayer (esta entrevista se hizo el día 21 de junio) había una demanda de 35.000 MW de punta y 23.000 MW en valle. Había una disponibilidad en el sistema de régimen ordinario de 56.000 MW, más unos 5.000 MW de eólica, más el régimen especial que no es eólica… Estábamos duplicando la oferta sobre la demanda prevista en punta y casi triplicando la que hay en valle. El precio medio fue de 57,25 el MWh. Es decir, con toda esa oferta, los precios tenían que haber sido mucho menores.
¿Por qué salen estos precios?
Entre otras cosas, por el carbón nacional. Como hay obligación de quemarlo entra con prioridad. Pero si tengo que quemar carbón porque me lo impone un gobierno, estoy limitando el mercado. No se puede utilizar la tarifa eléctrica para, por ejemplo, quemar gas para secar purines. Si eso es necesario y bueno, quien tendría que pagarlo es quien compre jamones. No yo al encender la luz. La tarifa eléctrica no puede ser utilizada como política económica. Si es un bien y un servicio, tendría que costar lo que costara realmente.
¿En qué situación deja eso a las renovables?
El gobierno anterior mintió descaradamente al echar la culpa del déficit de tarifa a las renovables. Las renovables han evitado que el déficit fuera mayor, y ahí están los números; en el 2008 el déficit llegó casi a los 6.000 millones y no había fotovoltaica. Si había renovables, pero eran una parte. Claro que somos una parte del costo del sistema, lo mismo que lo es la Comisión Nacional de la Energía, Red Eléctrica, la distribución, la generación… ¿Qué pasa? ¿Solo la parte nuestra es la que genera déficit? Si la distribución fuera gratis, el déficit hubiera sido menor… Se ha utilizado la tarifa eléctrica como instrumento de política económica. Es lo único que junto con la política fiscal le quedaba a un ministro de Economía, del color que fuera. Como los tipos de cambio y de interés los marca Europa, solo les queda la política fiscal. Cuando actúan sobre esta, lo hacen sobre 18 millones de contribuyentes en España. Pero cuando actúan sobre la tarifa eléctrica, lo hacen sobre 29 millones. Por tanto, la tarifa eléctrica tiene mucho efecto. No suben impuestos pero suben la tarifa eléctrica.
Ya que estamos hablando de estas cosas, ¿qué opina sobre el rescate de la Banca?
En el año 2008, con datos del Banco de España, la Banca tenía una exposición al suelo de 350.000 millones de euros. Tal como ha venido la crisis, el suelo vale ahora entre cero y nada, o muy poquito. Los recursos propios de la Banca eran en el año 2008 de 180.000 millones, solo con esa partida el sistema financiero estaba en riesgo. Y no se atajó tampoco. En Estados Unidos se dejó quebrar a una multinacional del tamaño de Chrysler, y aquí lo único que se hacía era poner paños calientes. No hicimos ningún tratamiento médico quirúrgico para tocar estos temas, y así estamos. El gran problema del paro viene porque las empresas nos hemos visto imposibilitadas de acceder al crédito, incluso los sectores que no han tenido problemas como el nuestro. Y no solo porque los bancos no nos quieran dar dinero, es que tenemos que competir también con el Estado, que ha estado pagando los bonos al seis y pico por ciento. ¿Cómo me van a prestar a mi los bancos si con un simple apunte contable tienen diferenciales de entre el uno al que les presta el Banco Central Europeo y el seis al que le prestan ellos al Estado? ¿A cuánto me a va a prestar a mi? ¿Al 9, al 12? A ese precio es difícil que un negocio regulado como el de las renovables salga. Por eso, los que han podido se han ido al extranjero. Pero la industria, que es la más difícil de poner en marcha, ha sido gravemente perjudicada.
Vd, trabajó durante bastantes años en la Banca, ¿cree que el “enfermo” va a curarse?
Hay medicinas para curar lo que está pasando. Ahora mismo se está pidiendo inyectar a la Banca casi cien mil millones. Si efectivamente eso permite al enfermo curarse, bienvenido sea. Pero habría que haberlo hecho en el año 2008, el problema habría sido menor. Hay que exigir responsabilidades a los que las tienen, sean del color político que sean. Y hacerlo hasta que los administrados tengamos la sensación de ser ciudadanos y pensar que desde el presiente del gobierno hasta el último funcionario son nuestros empleados y tienen que estar al servicio de la ciudadanía, no al revés.
En la Banca trabajó justo antes de empezar en las renovables, ¿es así, no?
En la Banca estuve 22 años, desde los 17 a los 39 años. Yo soy de familia humilde, mi padre era un obrero, calefactor, en casa no pasábamos hambre pero había para poco más. Desde que tengo uso de razón no he querido ser otra cosa que piloto, pero en casa no había dinero para pagarme un curso de piloto, así que decidí que me iba a San Javier, a la Academia General del Aire, a formarme como piloto. Me preparé el ingreso, pero con quince años había tenido una otitis que me dejó el tímpano izquierdo perforado y me declararon inútil para ser piloto. Así que tuve que ponerme a trabajar como habían hecho mis tres hermanos mayores.
¿Todos varones?
Tengo también una hermana menor, hija, como yo, del segundo matrimonio de mi padre, que se casó tres veces y enviudó tres veces. Mi padre era un hombre honesto, muy buena persona, cuando murió una vecina me dijo que jamás le había oído hablar mal de nadie. Yo no he sido capaz de ser tan prudente o tan inteligente para hacer lo mismo.
Bueno, pero algún mérito tendrá, ¿no?
De lo que estoy más orgulloso es de que mis dos hijos son personas, eso es lo que más satisfacción me da. Yo también he intentado serlo, ser honesto y no tener dobleces. Eso son valores que me han importado.
¿Y defectos?
Pues que pongo muchas veces más corazón que cabeza.
¿Algo de lo que se arrepienta especialmente
De no haber tenido más hijos. Es la mayor riqueza que puede tener un ser humano. Ahora ya lo que tendría son nietos… aunque escribo a la cigüeña lo que puedo.
¿Y en el terreno profesional?
Más que arrepentirme, me produce gran frustración que hayan surgido las voces que hay en el sector, que no haya una sola voz. Es lo más grave que le ha pasado y le va a pasar a las renovables en un próximo futuro. El que se piense que yendo a la sociedad, sea administración, sociedad civil, etc., pidiendo solo de lo suyo, sin contemplar que las renovables tienen que desarrollarse en conjunto, es que tiene una visión o excesivamente “culebreante” o de muy corto alcance. En esta cuestión he fracasado, no he sido capaz de aunar el sector aunque desde el primer momento era mi objetivo y dejé claro que no tenía ningún interés por capitanear el barco si eso podía ser un obstáculo. Ahora estoy de retirada total y sin intención de ponerme al frente de ninguna cosa.
Pero en el sector sigue, por ejemplo a través de Gesternova.
Lo que haré será potenciar un poco más Gesternova, la comercializadora que solo utiliza energía limpia y renovable, que es algo que no está sujeto a regulaciones inmediatas. Todo aquel que se crea lo de las renovables o que viva de ello, debería estar en Gesternova.
¿A dónde le gustaría llevar Gesternova?
A que se nos reconociera la exclusividad de nuestro suministro de renovables. No es que no haya comercializadoras que no ofrezcan electricidad de origen renovable, pero también tienen otra que no lo es. El conjunto de la electricidad de Gesternova es 100% renovable, y no queremos vender otra.
Dejemos el trabajo y vayamos a algo más lúdico ¿Va a ver la final de la Eurocopa? (la entrevista se hizo días antes)
¿Dónde? ¿En Kiev o aquí? Me encantaría irme a Ucrania, lo que ocurre es que lo tengo bastante complicado por temas de trabajo…
¿Y volar? ¿Sigue volando?
No, qué va, aunque algo lo echo de menos. En el año 73, en cuanto tuve dinero para podérmelo pagar, me hice piloto profesional pero no llegué a trabajar como tal. Entonces ya tenía a mis dos hijos y me faltaba tiempo. Poco después, junto con varios amigos que eran pilotos de Iberia, fundé la primera escuela de pilotos que se hizo en España como sociedad anónima fuera de los aeroclubes. Se llamaba SUMAS. En España no había ninguna empresa como ella, compramos el primer simulador dinámico de avioneta que se instaló en España.
¿Y qué pasó con la empresa?
Se mató en una avioneta nuestra el socio fundador junto con el mecánico que le acompañaba. Tuvieron una parada de motor. Entonces pensé si se ha matado él, que había sido jefe de instrucción de Iberia, cualquiera se podía matar. No es que me diera miedo, pero siempre me he tomado la aviación en serio. Luego perdí la licencia para volar, tengo el tabique de la nariz desviado y solo me renovaban la licencia si me operaba. Además, no puedes estar dos años sin volar y luego volver, eso es una imprudencia.
¿Tampoco en ultraligero? Esas es, o era, otra de sus aficiones….
En el año 82 fui el primero en importar un ultraligero a España de forma legal. Tuve que hacer tantos papeles como para importar un jumbo. Pero en cuanto a la pregunta, no, tampoco vuelo ya en ultraligero.
En este punto la batería de la grabadora empieza a dar señales de agotamiento y decidimos poner punto final a la entrevista. Solo añadir que José María González Vélez lleva media vida en el sector de las renovables, desde el 86. Estando de director regional de Caja Salamanca tuvo que financiar la rehabilitación de una central hidráulica, le encantó la operación y decidió comprobar si con los ahorros que tenía podía hacer una minicentral. Así que promovió una sociedad. Hidronorte, a la que se apuntaron 103 accionistas. Con ella llegó a hacer 17 centrales hidráulicas a lo largo de 20 años. La última, de 20 MW, la más pequeña de 390 kW.
Hidronorte se convirtió años más tarde en Naturener, empresa dedicada también a la promoción de la éolica. Luego llegaron Solynova (solar fotovoltaica) y Gesternova. Y las que vengan. Que energía para ello no le falta.
-
