El análisis realizado por la Secretaría de Estado de Energía (SEE) aporta cifras aparentemente contundentes: el impacto económico en impuestos que el Estado dejaría de recaudar sería de 235 millones de euros (M€). De ellos, 162 M€ vendrían derivados de que, según la SEE, el 2% del consumo eléctrico se produce con autoconsumo (la Secretaría dice que este porcentaje proviene de las “apreciaciones del sector”, sin especificar la fuente ni utilizar los datos oficiales del Registro de Autoconsumo del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital). Los otros 73 M€ corresponderían al supuesto de que se introdujera el balance neto. La SEE añade, además, que el autoconsumo incrementaría en 10 M€ la aportación que los Presupuestos Generales del Estado (PGE) realiza al sistema eléctrico, para compensar las pérdidas.
Con ello, el Ministerio de Energía “buscaba echar por tierra cualquier medida que hiciera bajar el precio de la luz por el simple hecho de que el Estado dejaría de recaudar ciertos ingresos”, señala la Unión Española Fotovoltaica (UNEF), que ha realizado un contrainfirme en el que aporta otras cifras –basadas, estas sí, en datos oficiales– muy diferentes a las ofrecidas por el Gobierno. Según la asociación solar, el verdadero impacto económico de la supresión del peaje de respaldo, el llamado impuesto al sol, es infinitamente menor: menos de 29 M€ para todo el autoconsumo renovable y de 1,2 M€ para el autoconsumo fotovoltaico.
“Desacertado y excesivo”
En su contrainforme, UNEF asegura que el informe realizado por la Secretaría de Estado de Energía (SEE) es “desacertado y excesivo. No cita fuentes oficiales para justificar la información dada ni explica cómo se han obtenido los datos que muestran”. La patronal solar sí lo hace.
En primer lugar, analiza hasta qué punto es cierto que el 2% del consumo eléctrico se produce con autoconsumo, como afirma la SEE. Actualmente, y atendiendo al registro de autoconsumo del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, existe una potencia instalada de autoconsumo de unos 867,5 MW, distribuida en instalaciones de cogeneración, biomasa, biolíquido y biogás, energías residuales, eólica, fotovoltaica, hidroeléctrica, motores diésel y otras centrales térmicas.
Según datos oficiales, esas instalaciones de autoconsumo representan el 0,82% del total de potencia eléctrica instalada en España (105 GW). Red Eléctrica informa, por su parte, que, de los aproximadamente 265.000 gigavatios hora (GWh) demandados en 2016, el autoconsumo generó el pasado año unos 3.000 GWh, lo que supone una cobertura de la demanda del 1,19%. Es decir, ese supuesto 2% generado con autoconsumo se queda reducido en realidad a a casi la mitad. Y de esos 3.000 GWh, solo 578 procedieron de instalaciones renovables, lo que supone un 0,22% de cobertura de la demanda. Si solo tenemos en cuenta las instalaciones fotovoltaicas, el porcentaje baja hasta un escueto 0,01%.
UNEF recuerda, además, que el autoconsumo en instalaciones de cogeneración está exento del pago de peaje de respaldo (Disposición transitoria cuarta: “Exenciones transitorias de los cargos asociados a los costes del sistema y el cargo por otros servicios del sistema” en el Real Decreto 900/2015). Esto supone que aproximadamente el 95% de las instalaciones de cogeneración no asumirán el pago de estos cargos hasta el 1de enero de 2020.
Haciendo los cálculos pertinentes, la patronal solar llega a la conclusion de que el porcentaje de las instalaciones de autoconsumo que están sujetas al pago del peaje de respaldo queda reducido, en realidad, al 0,46%.
Impacto en el pool
Más datos: según el informe de la SEE, el valor económico del pool eléctrico es de unos 11.000 M€ anuales, que se corresponden con un precio del pool de 50 euros el megavatio hora (€/MWh). Por lo tanto, el 2% del consumo supone 220 M€ que no se negociarían en el mercado y a los que estaría asociada la siguiente pérdida de impuestos: 15 M€ en impuestos de generación (7%); 11 M€ en Impuesto Especial de Electricidad (5,11%); y 48 M€ en IVA (21%). Total: 74 M€.
Considerando valores reales de la actual potencia instalada de autoconsumo y el supuesto de un precio medio de 50 €/MWh (el precio que estima para 2017 el informe de la SEE), la pérdida de recaudación del Pool Eléctrico bajaría desde los 74 M€ señalados por el Gobierno, hasta 9,5 M€ considerando todas las tecnologías renovables. Y sería solo de 0,4 M€ si solo consideramos al autoconsumo fotovoltaico.
El precio que se da en el informe de la Secretaria de Estado de Energía está, además, equivocado. En realidad, no es de 50 €/MWh sino de 42,31 €/MWh, de acuerdo con la Memoria del Análisis de Impacto normativo de la propuesta de orden por la que se establecen los peajes de acceso de energía eléctrica para 2017 (Memoria realizada por la propia SEE). Por tanto, el impacto sería aún más bajo.
UNEF calcula, asimismo, que la pérdida de impuestos recaudados por ingresos por peajes bajaría desde los 14 M€ estimados por el Gobierno hasta 1,5 M€, considerando todas las tecnologías renovables, y sería de poco más de 67.000 € si solo consideramos el autoconsumo fotovoltaico. En cuanto a la aportación extra de 10 M€ en los Presupuestos Generales del Estado, la patronal solar reduce la aportación a la décima parte. En concreto, a 1,1 M€ si se tienen en cuenta todas las tecnologías renovables, y a poco más de 49.000 € si solo se estima el autoconsumo fotovoltaico.
Escenario deseable
Lo que no hace en su informe la Secretaría de Estado de Energía es valorar los impactos positivos del autoconsumo. UNEF calcula que, en el supuesto de que anualmente ingresasen en el sistema 100 MW de instalaciones de autoconsumo fotovoltaico (doméstico, en servicios e industrias), el saldo positivo en retornos fiscales y costes anuales evitados al Estado alcanzaría los 73 M€.
En este escenario, la pérdida de ingresos no superaría los 5 M€, por lo que el saldo siempre sería positivo para el Estado, con ingresos de más de 68 M€. Todo ello, sin considerar el saldo positivo procedente del ahorro anual en eficiencia, emisiones de CO2 evitadas y en importaciones de combustibles fósiles, que, para 100 MW, sería de unos 7,6 M€.
La SEE habla en su informe incluso del impacto negativo que tendría la simplificación administrativa, el no gravar a las instalaciones de autoconsumo y la reducción del régimen sancionador. No considera, sin embargo, que un régimen administrativo, técnico y económico favorable al autoconsumo favorecería la creación de un marco legal estable que, entre otras cosas, según destaca UNEF, incentivaría a los agentes del sector a la correcta legalización de las instalaciones, eliminando así la posibilidad de fraude.
Impacto real del autoconsumo
.
El informe de UNEF –Análisis del impacto económico de la supresión del peaje de respaldo en el RD 900/2015 sobre autoconsumo– puede descargarse desde aquí.
